【案情介绍】

2023年5月，某镇矛调中心受理了一件工伤待遇支付案。该案中，劳动者在某农贸市场装修露天茶楼，搬运石材过程中推车把手戳中左眼，随即自费住院治疗。出院后，劳动者要求某商业公司支付工伤相关待遇，公司拒绝赔偿。案件受理后，调解员赓即联系该商业公司，了解到公司为农贸市场管理方，且2023年3月，公司已将农贸市场顶楼露天场地出租给案涉人员王某经营，双方签订了《租房协议》、《装饰装修管理协议》。同日，王某向公司书面申请装修施工，公司同意并向其发放了《装修施工许可证》，随后王某又将搬运石材业务承包给张某，张某找劳动者与其共同搬运石材。公司认为，事发前公司已与王某达成租房和装饰装修管理协议，不应当承担用工主体责任，不应向劳动者支付工伤待遇。考虑时间成本、经济成本和办理实效问题，该镇矛调中心主动搭台，联合司法、信访等部门，先后多次调解，成功化解该劳动争议。

【调解结果】

经调解，该商业公司与王某、劳动者、张某四方达成一致，支付劳动者受伤之后相关待遇18.5万元。

【案例点评】

本案作为建筑装饰装修行业较典型的劳动争议案件，尤其是违法分包、转包、借用资质现象愈发隐蔽，加剧了劳动者在多重劳动合同之下建设工程分包模式中的维权难度。本案通过充分发挥劳动争议多元化解机制，及时、灵活、高效化解劳动纠纷。

一、多方联动，合力化解。近年来，某区坚持“调解优先、仲裁+诉讼托底”工作理念，整合法院、司法、人社、工会等职能部门资源，大力推进调解、仲裁、诉讼一体化建设，推动政法、司法、行政、信访等部门公共资源和法律咨询、人民调解、心理辅导等社会服务资源协同联动，建立以调解为基础，多部门联合参与的劳动争议多元化解调处机制，积极探索云上服务、智慧办案新模式，构建形成党委领导、政府负责、社会协同、企业和职工共同参与的和谐劳动关系工作大格局，扎实推进劳动纠纷“一地办”“一门办”“一站办”，切实提高了劳动争议处置效率和调解成功率。

二、精准施策，优先调解。镇矛调中心第一时间了解劳动者劳动争议诉求，稳定当事人情绪，并与信访、司法等部门协调联动、及时会商，并告知仲裁、司法程序，引导当事人优先调解。本案中，某商业公司认为已将茶楼承包给王某，劳动者应与王某协商处理，与公司无关，劳动者与王某多次联系未果。案件受理中，调解员紧盯争议的主要方面，首先口头责令该商业公司与王某联系，督促王某、张某与劳动者尽快协商解决。同时，调解员积极借助社会力量多方收集案件办理有利因素，一方面与工会、司法等部门就适用法律依据进行探讨沟通，另一方面与劳动者在某政府部门工作的亲戚取得联系，层层抽丝剥茧，厘清争议处理核心关键，邀请社会各方力量参与调解，做好安抚稳定工作，推动减轻诉累，案结事了。对于赔偿金额支付，调解员分别对当事人动之以情、晓之以理、情法兼顾、耐心说教，促使双方作出让步，逐步减少争议分歧，提出具体的调解金额及支付方式。

三、以案释法，共担责任。该案争议的焦点在于某商业公司是否应当承担用工主体责任。根据劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12）号第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《四川省工伤保险条例》第二十三条规定，“具备用工主体资格的承包单位，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时发生工伤的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任”。该案中，某商业公司将茶楼经营承包给具有合法用工主体资格的王某（个体工商户），虽其不应承担用工主体责任，但在茶楼装修过程中，公司监管不力，故也应承担部分连带责任。